本案系我國專利間接侵權(quán)制度司法適用領(lǐng)域的標(biāo)桿性案件，針對組合發(fā)明專利的間接侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則、“專門用于實施專利的產(chǎn)品”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、專利默示許可的適用要件等司法實踐中長期存在的爭議問題，作出了體系化的司法回應(yīng)。本案法院創(chuàng)新性地將誠實信用原則深度嵌入默示許可的司法認(rèn)定，填補組合專利部件單獨銷售場景的裁判空白。
——上海知識產(chǎn)權(quán)研究所點評該案的研究價值
4月13日，上海知識產(chǎn)權(quán)研究所發(fā)布“2025年中國十大最具研究價值知識產(chǎn)權(quán)裁判案例”評選結(jié)果。由三聚陽光代理的“組合專利拆分銷售的‘默示許可’適用案”成功入選，成為本年度具有代表性的專利類案例之一。
本次評選圍繞案例的創(chuàng)新性、研究價值與示范意義展開，經(jīng)過案例征集、初評篩選、公眾投票和專家評審等環(huán)節(jié)，最終確定十大案例名單。上海知識產(chǎn)權(quán)研究所指出，入選案例整體呈現(xiàn)出聚焦前沿問題、回應(yīng)實踐爭議、強化誠信原則和規(guī)則邊界等特點。
“組合專利拆分銷售的‘默示許可’適用案”的入選，意義不僅在于個案結(jié)果本身，更在于其所回應(yīng)的法律問題具有較強的普遍價值。該案圍繞組合發(fā)明專利保護、專利間接侵權(quán)認(rèn)定以及“默示許可”適用條件等問題，對相關(guān)裁判規(guī)則作出了具有研究意義的回應(yīng)。上海知識產(chǎn)權(quán)研究所認(rèn)為，該案對司法實踐中長期存在爭議的問題進行了較為系統(tǒng)的梳理，具有較強的示范意義。
當(dāng)前，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛類型日益復(fù)雜。典型案例的價值，早已不止于定分止?fàn)?，更在于為市場主體理解規(guī)則邊界、穩(wěn)定行為預(yù)期提供參考。該案入選本次榜單，正體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)司法在平衡創(chuàng)新保護、誠信原則與市場秩序方面的積極探索。
對于三聚陽光而言，該案件的入選體現(xiàn)了公司在知識產(chǎn)權(quán)爭議解決領(lǐng)域持續(xù)深耕、穩(wěn)健服務(wù)創(chuàng)新主體的專業(yè)積累。面向未來，三聚陽光也將繼續(xù)立足專業(yè)、尊重規(guī)則、服務(wù)創(chuàng)新，以更高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，助力創(chuàng)新主體在法治化、規(guī)范化、可預(yù)期的市場環(huán)境中穩(wěn)健前行。
默示許可與專利間接侵權(quán)認(rèn)定 — 拼搏體育“快穿固定器”專利糾紛案評述
主審法院報道??：厘清專利間接侵權(quán)的實質(zhì)條件
