一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成績(jī)單發(fā)布

　　2025年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作“成績(jī)單”發(fā)布：規(guī)模增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)信號(hào)同步釋放

　　新華社發(fā)布2025年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作進(jìn)展要點(diǎn)，其中包括發(fā)明專利有效量達(dá)到532萬(wàn)件、人工智能專利有效量居全球前列、地理標(biāo)志產(chǎn)品直接年產(chǎn)值實(shí)現(xiàn)“五連增”等信息。       

　　此類國(guó)家層面的年度數(shù)據(jù)發(fā)布，通常承擔(dān)兩類功能：一是對(duì)外展示創(chuàng)新與制度供給的總體成效，增強(qiáng)市場(chǎng)與社會(huì)對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的穩(wěn)定預(yù)期；二是對(duì)內(nèi)釋放結(jié)構(gòu)性信號(hào)，提示下一階段工作重點(diǎn)可能更加聚焦“高質(zhì)量創(chuàng)造、高效益運(yùn)用、高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)、高水平服務(wù)”。從披露口徑看，“有效量”“AI領(lǐng)域”“地理標(biāo)志產(chǎn)值”等指標(biāo)被并列呈現(xiàn)，也說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)并非只強(qiáng)調(diào)數(shù)量擴(kuò)張，而是在更明顯地強(qiáng)調(diào)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、區(qū)域品牌治理之間的耦合。

　　對(duì)企業(yè)而言，這組“成績(jī)單”更像是一個(gè)外部環(huán)境變化的提示牌：其一，在研發(fā)與產(chǎn)品迭代節(jié)奏更快的背景下，“專利組合的有效性與穩(wěn)定性”會(huì)越來(lái)越影響融資、合作與出海談判；其二，AI等重點(diǎn)領(lǐng)域的專利活躍度提升，意味著技術(shù)迭代與權(quán)利邊界會(huì)更密集，企業(yè)需要更早介入檢索分析與布局策略，避免后期因侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)或無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)成本倒灌；其三，地理標(biāo)志與區(qū)域品牌指標(biāo)被納入重要敘事，也提示傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與特色產(chǎn)業(yè)在“品牌化、標(biāo)準(zhǔn)化、合規(guī)化”上的競(jìng)爭(zhēng)將更激烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將更多作為產(chǎn)業(yè)治理與價(jià)值提升的制度工具發(fā)揮作用。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　在宏觀層面，“有效量”與“產(chǎn)值”等指標(biāo)的并列，反映出一個(gè)明確趨勢(shì)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理正從“重登記、重授權(quán)”，更系統(tǒng)地轉(zhuǎn)向“重運(yùn)用、重效益、重規(guī)則”。這對(duì)企業(yè)的啟示是雙向的——一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已不再是“錦上添花”的資產(chǎn)，而是融資、出海、供應(yīng)鏈合作中越來(lái)越硬的合規(guī)門檻；另一方面，面對(duì)“數(shù)量—質(zhì)量—運(yùn)用”的再平衡，企業(yè)更需要把專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密等工具，嵌入研發(fā)立項(xiàng)、產(chǎn)品迭代、市場(chǎng)進(jìn)入與風(fēng)險(xiǎn)管理的全鏈條，而不是事后補(bǔ)票式申請(qǐng)。數(shù)據(jù)越亮眼，越說(shuō)明下一階段的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更“精細(xì)化”：拼的不只是申請(qǐng)量，更是布局質(zhì)量、穩(wěn)定性與可交易性。

二、最高法發(fā)布司法調(diào)解典型案例  

　　最高法發(fā)布司法調(diào)解典型案例，運(yùn)用“東方經(jīng)驗(yàn)”促成標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）糾紛全球和解

　　一月底，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布了首批司法調(diào)解典型案例，其中涉及多項(xiàng)前沿技術(shù)領(lǐng)域。最引人注目的案例是“某外國(guó)公司與重慶、深圳兩家科技公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛系列案”。

　　在該系列案中，外國(guó)公司作為6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的權(quán)利人，指控中國(guó)手機(jī)制造企業(yè)侵權(quán)。最高法通過(guò)運(yùn)用調(diào)判結(jié)合的“東方經(jīng)驗(yàn)”，最終促成雙方達(dá)成全球一攬子和解。此外，案例還涵蓋了通過(guò)調(diào)解引導(dǎo)“低空經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域有序競(jìng)爭(zhēng)（涉及上海沃某與上海峰某等19件專利權(quán)屬爭(zhēng)議），以及將國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)間的專利侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)化為授權(quán)許可合作。這些案例展示了法庭在實(shí)質(zhì)性化解糾紛、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同方面的積極作用。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　在全球通信與低空經(jīng)濟(jì)等高壁壘行業(yè)，專利已從單一的技術(shù)保護(hù)傘演變?yōu)閺?fù)雜的利益分配協(xié)議。最高法此次發(fā)布的典型案例，本質(zhì)上是在國(guó)際話語(yǔ)體系中貢獻(xiàn)了“治理樣本”。特別是對(duì)SEP糾紛的全球和解，體現(xiàn)了法學(xué)與博弈論的深度耦合——在法律裁決的確定性與商業(yè)博弈的靈活性之間找到了黃金平衡點(diǎn)。這種“東方智慧”的精髓在于它不只是在法庭上辯勝負(fù)，而是在產(chǎn)業(yè)鏈上求共生。對(duì)于處于爆發(fā)前夜的“低空經(jīng)濟(jì)”而言，這種預(yù)防性調(diào)解更是社會(huì)學(xué)中“協(xié)同演化”的生動(dòng)體現(xiàn)，有效避免了初創(chuàng)行業(yè)在“專利叢林”中自我空耗。

三、市監(jiān)總局公布整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)十大案例

　　一月底，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布了2025年整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的十大代表性案例，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)維度。

　　其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案例包括：

• 商標(biāo)侵權(quán)：查處“莆田來(lái)啦”連鎖企業(yè)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案，摧毀了大規(guī)模制售假網(wǎng)絡(luò)，旨在打擊低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)。

• 壟斷與合規(guī)：查處地塞米松磷酸鈉原料藥壟斷協(xié)議案，罰沒(méi)3.62億元；同時(shí)批準(zhǔn)中國(guó)石油與寧德時(shí)代新設(shè)合營(yíng)企業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步跳出“同質(zhì)化”陷阱。

• 新興技術(shù)亂象：查處利用AI技術(shù)虛構(gòu)“非遺傳承人”形象進(jìn)行虛假宣傳、刷單炒信的違法行為。

　【點(diǎn)評(píng)】

　　監(jiān)管層對(duì)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的鐵腕治理，標(biāo)志著中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)范式正在經(jīng)歷從“存量?jī)?nèi)耗”到“增量博弈”的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。從社會(huì)心理學(xué)視角審視，惡意商標(biāo)侵權(quán)與AI虛假宣傳本質(zhì)上是行業(yè)焦慮下的“道德風(fēng)險(xiǎn)”外溢。市監(jiān)總局將“打擊侵權(quán)”與“反壟斷”并舉，實(shí)際上是在糾偏一種錯(cuò)誤的市場(chǎng)邏輯：即認(rèn)為可以繞過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法積累，通過(guò)模仿與壟斷來(lái)獲取超額利潤(rùn)。無(wú)論是地塞米松原料藥的重罰，還是對(duì)中石油與寧德時(shí)代合資的政策支持，都在釋放同一個(gè)信號(hào)——未來(lái)的商業(yè)勝負(fù)手在于基于原創(chuàng)技術(shù)的“價(jià)值重構(gòu)”，而非基于規(guī)則漏洞的“內(nèi)卷消耗”。