一、“宇樹機(jī)器狗”專利案二審落槌：最高法嚴(yán)厲規(guī)制專利碰 

　　近日，兩起涉“宇樹機(jī)器狗”的發(fā)明專利侵權(quán)案件由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭二審審結(jié)，法院駁回原告露某美公司的全部訴訟請求。圍繞宇樹科技旗下“Go2”“A2”機(jī)器狗產(chǎn)品發(fā)起的一系列專利訴訟，最終被認(rèn)定為惡意訴訟，這起被輿論稱為“專利碰瓷”的案件也由此落下階段性帷幕。

　　案件的戲劇性首先體現(xiàn)在訴訟發(fā)起方式上。2025年7月，露某美公司以其名為“一種電子狗”的發(fā)明專利為依據(jù)，起訴宇樹科技制造、銷售的“Go2”機(jī)器狗構(gòu)成專利侵權(quán)。法院審理發(fā)現(xiàn)，露某美公司的經(jīng)營范圍主要集中在食品、農(nóng)副產(chǎn)品以及日用百貨銷售，與具身智能、機(jī)器人等高科技領(lǐng)域并無直接關(guān)聯(lián)；其從案外人處獲得涉案專利權(quán)僅5天后，即向宇樹科技提起訴訟。

　　更引人關(guān)注的是索賠金額的反復(fù)變化。露某美公司起訴時(shí)僅主張500元賠償，但又附注要求“以人民法院審計(jì)為準(zhǔn)”，并請求適用懲罰性賠償。二審詢問前，其又提交先行賠付申請，要求宇樹科技賠付8000萬元；在二審詢問中明確該金額并說明計(jì)算依據(jù)后，次日又將賠償請求調(diào)整回500元。法院認(rèn)為，這種行為一方面意在規(guī)避高額賠償訴訟請求所需繳納的案件受理費(fèi)，另一方面也給對方當(dāng)事人施加額外訴訟壓力，明顯違背誠信原則。

　　該案還有一個(gè)重要背景：宇樹科技當(dāng)時(shí)正處于首次公開發(fā)行股票上市輔導(dǎo)期。對于擬上市科技企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)訴訟往往可能影響審核進(jìn)程、資本市場預(yù)期和企業(yè)估值。在企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以較低成本發(fā)起高壓訴訟，容易形成所謂“專利狙擊”，其目的未必在于真正保護(hù)創(chuàng)新成果，而可能是通過訴訟壓力謀取高額和解或其他商業(yè)利益。

　　最終，涉及“Go2”機(jī)器狗和“A2”機(jī)器狗的兩起案件中，宇樹科技均取得勝訴。在涉“A2”機(jī)器狗案件中，宇樹科技提起反訴，認(rèn)為露某美公司構(gòu)成惡意訴訟。二審法院認(rèn)定，露某美公司提起的上述兩案訴訟均構(gòu)成惡意訴訟，需賠償宇樹科技主張的合理開支8萬元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。

　　【點(diǎn)評】

對于擬上市科技企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)訴訟已經(jīng)成為資本市場合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)審查中的重要變量。企業(yè)一方面需要加強(qiáng)專利布局、自由實(shí)施分析和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，另一方面也要具備應(yīng)對惡意訴訟、專利狙擊和批量維權(quán)牟利的能力。知識產(chǎn)權(quán)能力不再只是研發(fā)部門或法務(wù)部門的局部事務(wù)，而是企業(yè)戰(zhàn)略、融資節(jié)奏、市場競爭和資本市場溝通中的重要組成部分。

　　從行業(yè)角度看，該案傳遞出的信號十分明確：司法保護(hù)鼓勵真實(shí)創(chuàng)新，不縱容借專利之名擾亂市場秩序。隨著機(jī)器人、人工智能、智能硬件等新興產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展，專利競爭會更加頻繁，也更容易出現(xiàn)權(quán)利邊界爭議。只有建立誠實(shí)信用、權(quán)責(zé)一致、保護(hù)與規(guī)制并重的知識產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境，才能真正讓高質(zhì)量創(chuàng)新得到高質(zhì)量保護(hù)。

二、中國6家企業(yè)入圍2026年世界知識產(chǎn)權(quán)組織全球獎33強(qiáng)

　　近日，2026年世界知識產(chǎn)權(quán)組織全球獎33強(qiáng)入圍名單公布，中國共有6家企業(yè)入圍，總數(shù)位居第一位。

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織全球獎旨在表彰將創(chuàng)新與創(chuàng)造力同強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略相結(jié)合，并以此實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長的中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)。2026年入圍企業(yè)從來自126個(gè)國家的1300份申請中脫穎而出，覆蓋環(huán)境、健康、信息與通信技術(shù)、食品與農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等五大領(lǐng)域，并新增與2026年世界知識產(chǎn)權(quán)日主題相呼應(yīng)的體育類別。

　　在6家入圍的中國企業(yè)中，博萃循環(huán)以鋰電池回收入圍環(huán)境領(lǐng)域中小企業(yè)，微構(gòu)工場以低成本微生物生物塑料入圍環(huán)境領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)；脈流科技以人工智能心血管診斷平臺入圍健康領(lǐng)域中小企業(yè)，眾生睿創(chuàng)以抗耐藥流感藥物入圍健康領(lǐng)域中小企業(yè)，吉美瑞生以肺組織再生入圍健康領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)；樂奇則以增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)顯示人工智能眼鏡入圍信息與通信技術(shù)領(lǐng)域中小企業(yè)。

　　從入圍領(lǐng)域看，中國企業(yè)的創(chuàng)新方向與全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型趨勢高度相關(guān)：鋰電池回收對應(yīng)綠色低碳與新能源產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，生物塑料對應(yīng)材料替代與環(huán)境治理，人工智能心血管診斷和抗耐藥流感藥物對應(yīng)醫(yī)療健康與生命科學(xué)，肺組織再生體現(xiàn)前沿生物技術(shù)突破，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)人工智能眼鏡則指向下一代人機(jī)交互和智能終端形態(tài)。

　　值得關(guān)注的是，WIPO全球獎并非單純評價(jià)技術(shù)本身，而是將商業(yè)案例實(shí)力、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及創(chuàng)造更美好社會的潛力作為重要評選依據(jù)。這意味著，企業(yè)能否把創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為可保護(hù)、可運(yùn)營、可融資、可國際化的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，正在成為全球創(chuàng)新評價(jià)體系中的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。

　　【點(diǎn)評】

　　中國6家企業(yè)入圍WIPO全球獎33強(qiáng)，說明中國中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新能力正在從“規(guī)模增長”走向“質(zhì)量表達(dá)”。過去，外界談到中國企業(yè)創(chuàng)新時(shí)，更多關(guān)注大企業(yè)、高校院所和國家重大工程；而此次入圍名單則表明，越來越多具有技術(shù)特色、商業(yè)潛力和知識產(chǎn)權(quán)意識的中小企業(yè)，正在進(jìn)入全球創(chuàng)新評價(jià)體系。

　　這其中最值得重視的，并不是“入圍數(shù)量第一”這一結(jié)果本身，而是其背后反映出的趨勢：知識產(chǎn)權(quán)正在成為創(chuàng)新企業(yè)走向國際市場的通行語言。對于中小企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新如果沒有知識產(chǎn)權(quán)布局，容易停留在產(chǎn)品優(yōu)勢和先發(fā)優(yōu)勢層面；而一旦形成專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)等多維保護(hù)體系，就可能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為融資能力、議價(jià)能力、合作能力和國際市場拓展能力。

　　這也給中國企業(yè)提供了清晰啟示：全球競爭不是簡單的產(chǎn)品競爭，也不是單純的價(jià)格競爭，而是技術(shù)、品牌、規(guī)則、資產(chǎn)和長期戰(zhàn)略的綜合競爭。真正有生命力的創(chuàng)新企業(yè)，不僅要能把技術(shù)做出來，更要能把技術(shù)保護(hù)住、經(jīng)營好、講清楚，并在國際規(guī)則體系中證明自身價(jià)值。

三、國家知識產(chǎn)權(quán)局就專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦案指南公開征求意見

　　5月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于就〈專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦案指南（公開征求意見稿）〉公開征求意見的通知》，面向社會公開征求意見。根據(jù)通知，起草該文件的目的在于貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的決策部署，深入推進(jìn)依法行政，保護(hù)專利權(quán)人和社會公眾合法權(quán)益，進(jìn)一步規(guī)范專利糾紛行政裁決和調(diào)解工作。

　　專利糾紛解決機(jī)制一直是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的重要環(huán)節(jié)。與司法訴訟相比，行政裁決和行政調(diào)解具有程序相對快捷、專業(yè)性較強(qiáng)、維權(quán)成本相對較低等特點(diǎn)，尤其適用于部分事實(shí)較清楚、權(quán)利基礎(chǔ)較明確、企業(yè)希望盡快止損的專利侵權(quán)糾紛。在產(chǎn)品迭代速度加快、市場競爭節(jié)奏加速的背景下，能否高效處理專利糾紛，直接關(guān)系到創(chuàng)新成果能否得到及時(shí)保護(hù)，也關(guān)系到企業(yè)是否愿意持續(xù)投入研發(fā)和布局知識產(chǎn)權(quán)。

　　近年來，我國持續(xù)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局建設(shè)，強(qiáng)調(diào)行政保護(hù)、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、社會共治等多元機(jī)制協(xié)同發(fā)力。專利糾紛行政裁決作為行政保護(hù)的重要方式，既要發(fā)揮“快保護(hù)”的效率優(yōu)勢，也要在程序規(guī)范、證據(jù)審查、侵權(quán)判斷、調(diào)解銜接、裁決執(zhí)行等方面形成更加統(tǒng)一、穩(wěn)定、可預(yù)期的辦案標(biāo)準(zhǔn)。此次公開征求意見，正是推動相關(guān)機(jī)制進(jìn)一步制度化、規(guī)范化的重要步驟。

　　從企業(yè)維權(quán)實(shí)踐看，專利糾紛往往不僅是法律問題，也是市場問題、產(chǎn)業(yè)問題和經(jīng)營問題。侵權(quán)行為一旦發(fā)生，如果維權(quán)周期過長，權(quán)利人即使最終勝訴，也可能已經(jīng)錯過最佳市場窗口。特別是在智能硬件、電子信息、裝備制造、生物醫(yī)藥、新材料等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，及時(shí)制止侵權(quán)、快速明確權(quán)利邊界，對保護(hù)企業(yè)競爭優(yōu)勢具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　【點(diǎn)評】

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局就專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦案指南公開征求意見，體現(xiàn)出我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)正在從“加強(qiáng)保護(hù)力度”進(jìn)一步走向“提升保護(hù)質(zhì)效”。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能只看最終是否勝訴，更要看權(quán)利人能否以合理成本、在合理周期內(nèi)獲得有效救濟(jì)。對于創(chuàng)新主體而言，遲來的保護(hù)往往難以彌補(bǔ)市場損失；高成本、長周期、低確定性的維權(quán)環(huán)境，也會削弱企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的信心。

　　行政裁決和調(diào)解機(jī)制的價(jià)值，正在于為專利糾紛提供更快速、更專業(yè)、更靈活的解決通道。它不是司法保護(hù)的替代品，而是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中不可或缺的前端機(jī)制和協(xié)同機(jī)制。未來，如果行政裁決能夠在程序規(guī)范、裁判尺度、證據(jù)規(guī)則和執(zhí)行銜接方面進(jìn)一步完善，將有助于形成行政與司法優(yōu)勢互補(bǔ)的保護(hù)格局。

　　更深層看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)代化，不只是提高賠償額，也不是簡單強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)保護(hù)”，而是要建立一套權(quán)利清晰、程序高效、規(guī)則穩(wěn)定、救濟(jì)可及的制度生態(tài)。只有讓創(chuàng)新者知道權(quán)利可以被及時(shí)確認(rèn)、侵權(quán)可以被有效制止、糾紛可以被專業(yè)解決，知識產(chǎn)權(quán)才能真正成為推動技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)性制度安排。